ACTIVAR ARTEFACTOS. Mass Media ¿Una historia de repeticiones?

[Imagen 1] Darsha Hewitt, Meet the Machine: The Sideman 5000 edition. Interface Critique Journal 2 (2019).

15 de Febrero de 2021. Ensayo Por Alexandra Gonzalez.

“Hacer visible lo invisible, de iluminar la oscuridad, de poner al desnudo lo enmascarado, de volver lo interpretado no interpretado, de hacer de la mentira la verdad”
(Vertov 1973, p 50)

Los movimientos dentro del tiempo en nuestra historia no suponen una historia lineal de acontecimientos sino, movimientos que dan lugar a lo inesperado al igual que movido por lo intencionado, pero todo ello en la historia de nuestra humanidad no se mueve en la linealidad sino en la discontinuidad. Con ello, tenemos un mapa de discontinuidades históricas que nos sirven para acudir a ellas y trazar nuevos caminos que se entrelacen con las discontinuidades pasadas, presentes y los imaginarios futuros, una red vasta que se mueve en todas las direcciones. Pero la historia no está así escrita, pareciese que el paso del tiempo fuera suficiente para legitimar como único y verdadero el momento presente, tomando los pasados como «superados» que se traducen en «valer menos que» y con ello, se abandonan a la obsolencia esas narrativas que en algún momento se desecharon. ¿Cuál es el camino correcto? No existe el camino correcto tal vez, sino sendas como arterias que recorren un bosque y conectan cada extremo del paisaje para volver, ir y venir en cualquier dirección, repensarlas, verlas de distinta manera en cada paso y ampliarlas, crear nuevos paradigmas, cambiar las estructuras que encierran a todo aquello de la existencia que lo encorseta en un único conocimiento válido para ahondar en nuevas etimologías, «en constante transformación y relación unos con otros.» (Braidotti 2009). Pero quizá no interese demasiado repensar «lo pasado» en ese sentido de discontinuidad y arterias multidireccionales, supondría romper con la narrativa histórica lineal, y con ello, el concepto (dudoso) de progreso, no permitiendo volver a esos caminos secretos olvidados o desplazados en la historia pese a que son «pedazos» de mundo que también es información sobre nuestra vida y sobre nuestros posibles futuros.

La arqueología de los medios, cuestiona esas narrativas lineales de progreso para sacar a la luz la condición de mentira de lo nuevo a través de la repetición de acontecimientos y poner hincapié en las intencionalidades detrás de esas narrativas que echan tierra sobre estos artefactos e invisibilizan el mecanismo interno con el que construir otros posibles.

«El mero redescubrimiento de lo olvidado, el establecimiento de extrañas paleontologías, de genealogías idiosincrásicas, linajes inciertos, la excavación de tecnologías o imágenes antiguas, el recuento de desarrollos técnicos erráticos son, en sí mismos, insuficientes para la construcción de una metodología discursiva coherente [para la arqueología de los medios]» (Druckrey 2016).

No es cuestión entonces de sacar «antiguos cachivaches», sino de traerlos a la actualidad como herramientas para trazar otros caminos que abran los presentes.

Con los nuevos medios ¿Cómo se nos anima a participar en ellos?¿Como se nos anima a experienciarlas? ¿Las habitamos o siguen dirigiendo nuestra mirada fabricando consentimientos?

[Imágenes 2] De izquierda a derecha: J.R. Eyerman. El público disfruta del primer largometraje en 3D: Bwana Devil, dirigido por Arch Oboler. 15 de diciembre, 1952; Charles Williams, «Caleidoscopes, or Paying For Peeking» Londres 1818, Erkki Huhtamo: Media Manias. ; Fotograma «The Crowd» (1928), King Vidor; Grupo de personas con sus móviles. Recuperado de https://periodismojovenuv.wordpress.com/; Mark Zuckerberg Mobile World Congress 2016.

Pareciese que la única forma de participar sea a través del cuerpo dirigido, sigue usándose el cuerpo como consumo. Debemos habitar los medios como una forma de generar y asegurar nuevos tipos de conocimiento, si no existe ese habitar se corre el riesgo de, como vislumbraba Noam Chomsky, sean entonces los medios los que consigan que parezcan nuestras, las ideas que realmente son suyas.

¿Podemos usar los nuevos medios como artefactos listos para ser activados y que sirvan como motor de movimiento y transformación? Buscar «formas de operar que constituyan las innumerables prácticas mediante las cuales los usuarios se reapropien del espacio organizado por las técnicas de producción sociocultural.» (Certeu 1979).

En la forma en la que transitamos los medios también existen lenguajes subyacentes, esos lenguajes ahora conforman nuestro mundo y habría que saber si hoy generamos verdaderos espacios de contacto con el mundo mas allá de las interfaces de los nuevos medios que son creados por otros y generar nuevos vocabularios para articular mejor los roles de los fabricantes y consumidores dentro del ecosistema tecnológico (Retzepi 2019). Los lugares de contacto con el mundo deben ser lugares para habitarlos, pero no habitarlo en el concepto que tiene el poder de habitar (marcarte el cómo) es habitarlo con el cuerpo, lo que genera el verdadero contacto, el contacto que genera lenguajes y transformaciones, el habitar que crea sus propios «cómo» el lugar común, las palabras de la tribu.

El cuerpo es poroso y tiene un contacto con el exterior que se nos niega, se lleva siglos colonizando las experiencias del cuerpo y canonizando los entornos para perpetuar la colonización de la mente. Los medios también pueden tener cuerpo, porosidad, ¿Por qué cuando se habla de los nuevos medios se deja el cuerpo fuera y se reduce solo al cuerpo físico? Sólo con esa idea el individuo cree que en la «virtualidad» de los nuevos medios no puede haber cuerpo y por lo tanto, no puede intervenir. Bajo la estética hay toda una estructura que nos abre campos de disección, regeneración y conocimiento, ese es el cuerpo poroso.

La arqueología de los medios busca esos cuerpos negados para activar su porosidad, esa porosidad por donde entra la vida a aquello que se nos muestra como estático. El concepto de «virtualidad» no nos lo traen los nuevos medios, la expansión de lo digital; pensamos que ellos nos han traído los mundos virtuales donde se media al mundo a través de las pantallas, pero desde el mismo momento que se niega al cuerpo es cuando se comienza a vivir virtualmente, virtualmente entendiéndolo como esa separación entre nosotros y lo que vemos pero que no experimentamos, no «tocamos», está en una penumbra impuesta, son páginas donde hay letras que leer pero no escribir, una lectura desde una norma que va de arriba hacia abajo, no hay una autoridad que proceda de la comunidad, el lugar donde existe un lenguaje que embalsama al mundo, como tal vez ya diría Nietzsche, la que se mueven entre limites incorruptibles. «Con el paso del tiempo, la palabra se endurece, coagula, deja de ser el conducto de nuevos significados.» (Schulz 1998: 328-329).

No son las nuevas tecnologías las que nos han separado de lo «real», llevamos varios siglos separados de las potencialidades de nuestra existencia y hablar de progreso con las nuevas tecnologías es solo errar en la misma piedra, es la misma historia que se repite, como menciona Erkki Huhtamo: «damos vueltas y vueltas en los ciclos del topos de la historia.» (Huhtamo 2017). Por lo tanto, activar los artefactos mediales es evitar la dominación, liberarse de la dominación de los lenguajes impuestos que encierran a todo aquello de la existencia, es ese mundo de carne que no debe ser conquistado por otros, ni olvidado, ni tomado como superado sino como el territorio de la extrañeza, de lo que esconde, de la emancipación.

La libertad que el progreso esboza es solo la del aparente cuerpo libre que realmente es contenedor que colonizar en lugar de un generador de conexiones con la existencia, son las actualizaciones para seguir siempre igual. El tiempo robado del cuerpo esclavo, el cuerpo industrializado deshumanizado, el cuerpo del consumo, es ahora además, el cuerpo de la atención a través del ojo y del cuerpo como extensión de la máquina ¿Cómo uno puede ver las potencialidades de los medios, de las máquinas, cuando uno se convierte en parte de la maquina del capital? El que domesticado ve y hace, lo que el ojo del poder reclama (Zafra 2016). Hay que intervenir el ver, mirar de otras maneras y que el cuerpo y el pensamiento mágico sea un motor de movimiento contra la alineación mortífera de contenidos y la degradación paulatina de la existencia. Si uno no reconoce su cuerpo y su porosidad, tampoco podrá reconocerlo en todo lo demás, despertar la porosidad de los medios es despertar nuestras propias potencialidades y por lo tanto, los fabricantes de medios de masas (a sabiendas de su alcance) se cuidan para hacer de los medios espacios no habitables desde lo canonizado y en la obsolescencia programada, desde esos limites impuestos que de vez en cuando esbozan lo «nuevo» como progreso, como aparente movimiento cuando realmente subyacen las mismas narrativas de control, una historia de repeticiones. Sacar a la luz el efecto poroso de esos espacios supondría admitir demasiadas cosas para el poder, sería salir del condicionamiento de lo esperado fuera de los condicionamientos que encierran las potencialidades del mundo y la «poética de sus relaciones.» (Glissant 1999).

Podemos sacar a la luz aquello que se ha reducido a simples apariencias que encierran a todo aquello de la existencia. Lo que subyace debajo son las narrativas desplazadas en pro del aparente y dudoso progreso. Es la máscara que nos llega como souvenir, las máscaras que en ese viaje hasta nosotros han vaciado, las máscaras sin cuerpo, se nos muestra como una apariencia con una narrativa oculta para que no podamos reconocerla y tampoco volver a ella y traerla al presente.

[Imagen 3] Segy, L., 2018. African Sculpture Speaks. Chicago: Muriwai Books.


No se trata pues de levantar las máscaras de la mentira sino vislumbrar lo que han hecho para que no conozcamos sus narrativas y ha quedado en un lugar «ciego», aquello que que podemos volver a activar como artefactos para trascender, para generar sentidos, soltar el lastre de las necesidades creadas parar tejer caminos nuevos de lo negado abriendo el confín de las leyes del tratado hacia una zona imprevista, el concepto de «máscara» como carácter interventor.

SIDEMAN 5000

[Imagen 4] The Wurlitzer ‘Side Man’ Rudolph Wurlitzer Company, USA, 1959. Recuperado de http://120years.net/the-side-manwurlitzerusa1959/

Sideman 5000 es la caja de ritmos mas antigua del mundo comercialmente disponible fabricado en 1959 por la empresa Wurlitzer, servía como alternativa económica a la hora de acompañar a un solista sin necesidad de contratar a músicos. Sideman 5000, pese a ser muy pesado, se consideraba como una caja de ritmos portátil según los estándares que existían en la década de los 50, actualmente el concepto de portátil ha cambiado mucho. La idea de Sideman 5000 era que el solista fuera con su caja de ritmos a los lugares donde fuera contratado para actuar Dispone de 12 tipos de patrones rítmicos predefinidos y tempos variables, junto a un panel de 10 botones que sirven para activar sonidos de batería manualmente. Algunos músicos mostraron su preocupación con la salida de Sideman 5000 al mercado dado que veían peligrar su trabajo.

¿Cómo podemos sacar de la penumbra el cuerpo de los medios? Analizando espacios muertos, muerto como lo que está embalsamado e incorruptible por el tiempo, está, pero no hay movimiento, son cadáveres, o al menos, la narrativa histórica los trata como tal, lo que está muerto no se puede resucitar ¿O si? Puede que aun estén muy vivos escondidos en sótanos guardando polvo esperando ser encontrados.

La artista Darsha Hewitt se encontró esta «antigua» caja de ritmos en un sótano con bastantes signos de no haber sido tocado ni mantenido después de mucho tiempo por lo que decidió restaurarlo y crear el proyecto A Side Man 5000 Adventure (2015) donde muestra las entrañas de todos sus elementos y su funcionamiento creando un archivo muy valioso.

[Imagen 5] Darsha Hewitt, Meet the Machine: The Sideman 5000 edition. Interface Critique Journal 2 (2019).

El proyecto de Darsha Hewitt no es traer a la vida un «cachivache antiguo» como fetiche sino, traerlo como un medio lúdico de conocimiento sobre conceptos básicos de física, electrónica y diseño mecánico totalmente relevante en la actualidad creando una documentación técnica completa ya que este tipo de información sobre Sideman 5000 no existía. Con este proyecto no solo disecciona un objeto para ver como funcionan las cosas, sino también y en palabras de Hewitt:

« Aprender sobre los valores capitalistas investigando críticamente la materialidad de las máquinas, los procesos y las prácticas de la tecnología que la sociedad de consumo desecha. En su forma deconstruida, la tecnología doméstica obsoleta de todos los días expone las formas confusas en que los seres humanos se tratan entre sí y cómo nos relacionamos con nuestros entornos naturales y construidos.» (Hewitt s.f).

Es abrir las porosidad de las máquinas obligadas a la obsolescencia para mostrar ese cuerpo aun muy vivo y se conviertan así en artefactos como filosofías abiertos a la realización de «lo viejo en lo nuevo» y lo «nuevo en lo viejo» (Zielinski 2006). Es aquí donde se encuentran los cuerpos porosos que crean relaciones. Podemos entonces experienciar las maquinas desde esa porosidad, o desde la máscara que deja espacios «ciegos» para que seamos usuarios pasivos usables. Una forma de animar lo imposible, es el pensamiento mágico que sirve de motor para esos imposibles, es el sacar la vida de los objetos mas allá de sus usos y activarlos para cuestionar la hegemonía de lo nuevo y crear nuevas constelaciones de sentidos.

¿Podría ser de otra manera? Quizá sea la pregunta.

Bibliografía:

A Side Man 5000 Adventure (2015).

Sideman 5000, 2015. [online]

Disponible en: http://www.sideman5000.org/

(Braidotti 2009).

Braidotti, R. (2009). “Afirmación, dolor y capacitación” en: Ideas recibidas. Un vocabulario para la cultura artística contemporánea. Barcelona: Macba, 2009.

(Certeu 1979).

de Certeau , Michel (1979). La invención de lo cotidiano. México: Universidad Iberoamericana, 1999.

(Glissant 1999).

Glissant, Édouard. Traktat über die Welt. Trad. Beate Thill. Heidelberg: Das Wunderhorn, 1999.

(Hewitt s.f).

Hewwitt, Darsha. Darsha.org, 2020. [online]

Disponible en: http://darsha.org/about

(Hewitt 2019).

Darsha Hewitt, Meet the Machine: The Sideman 5000 edition. Interface Critique Journal 2 (2019), pp. 163–171. DOI: 10.11588/ic.2019.2.66990

(Huhtamo 2017).

Huhtamo, Erkki (2017). Erkki Huhtamo: Media Manias. ArtCenter College of Design
Pasadena Arts Council (PAC), la Williamson Gallery en ArtCenter College of Design: Simposio, Radicales libres: Perspectivas en evolución sobre la convergencia de arte y ciencia, el programa más nuevo de AxS (art + ciencia). [Video].

Disponible en: https://vimeo.com/237119821

(Retzepi 2019).

Retzepi, Kalli (2019). «Ustedes, los usuarios». En: Interface Critique Journal2. Eds. Florian Hadler, Alice Soiné, Daniel Irrgang.

(Schulz 1998: 328-329).

Schulz, B.1998 «La mitificación de la realidad», en Obras completas, Madrid, Siruela.

(Vertov 1973).

Vertov, Dziga. El cine ojo (Primera). Madrid: Fundamentos,1973.

(Zafra 2015).

Zafra, Remedios (2015). OJOS Y CAPITAL. Consonni, Bilbao, 2015.

(Zielinski 2006).

Zielinski, Siegfried (2006) The Deep Time of the Media. Towards and Archaeology of Seeing and Hearing by Technical Means. Trans. Gloria Custance. (Cambridge, MA: The MIT Press).

Trasteando con Micro:bit

Lo que me gusta a mi trastear…!!!! 😀 Dame cacharros de todo tipo que me lo paso pipa! 😀

Para clase tenemos que hacer algunos ejercicios con Micro:bit y… me he hecho mis propias locurillas…

Mucho love con Micro:bit…

Me he hecho unas cajitas sonoras! La idea es que sean varias y volverse un poco loco/a 😀 pero… solo tengo una tarjeta así que es como si fuera un prototipado de un posible juego de cajitas sonoras.

Y tachán tachán!! Me he hecho un mini Gabinete del señor Švankmajer! No he disfrutado nada montándolo!… 😀

Los cineastas Hermanos Quay hicieron un cortometraje de animación stop-motion llamado «El gabinete de Jan Švankmajer» (1984). Jan Švankmajer es un cineasta checo de animación del cual los Hermanos Quay recibieron inspiración para sus películas. Estos cineastas para mi son increíbles… se mueven en mundos oníricos, surrealistas…mágicos, visualmente me parecen directamente salidas de los sueños mas extraños de nuestra mente, son creativas, extrañas, diferentes, imaginativas…se salen por completo, para mi, de las narrativas tradicionales…alimentan sin duda el campo de la extrañeza que eso siempre es abrir caminos desconocidos.

Así que, con mi tarjeta Micro:bit, un sensor de contacto y un servo motor he animado mi particular gabinete.

He descubierto todo un mundo de marionetas que las llaman autómatas del que estoy enamorada, las personas crean las suyas propias y las animan de diferentes maneras sobre todo con mecanismos analógicos de engranajes, ruedas, manivelas… y eso me ha inspirado un poco a intentar hacerme uno propio animado en este caso con Micro:bit.

Aun tengo que mejorar algunas cosillas pero… he aquí mi pequeño Jan 🙂

Festival ARTERIA 2020

Comparto el trabajo de clase como propuesta de un festival en torno al pensamiento de Lev Manovich con su obra El software toma el mando.

Mi elección ha sido el formato festival porque sentía que era la mejor forma de poder conectar diferentes disciplinas, pensamientos, espacios… y en este caso, con Madrid como telón y lugar de contacto. Espero que os guste este festival imaginario 🙂 ARTERIA 2020

Nos toca escribir nuestras interfaces 🙂

La escritura de nuestra interfaz con el mundo: en línea del pensamiento de Lev Manovich con «El software toma el mando» (2013)

Imagen portada: No.6-MADATACXI-Wen-Hao HUANG,Ting-Hao YEH藝術家黃文浩、葉廷皓「消逝—數位記憶 Fading Digital Memories」

8 de Noviembre de 2020. Ensayo Por Alexandra Gonzalez.

Lo cierto es que jamás me había planteado lo que significa el software en nuestra vida, y leer a Manovich sin duda ha sido muy enriquecedor aunque de difícil lectura para quienes nos estamos muy familiarizados, pero es curioso que pese a que toda nuestra vida ahora se ensambla con el software… somos bastante desconocedores de su funcionamiento y sus orígenes pese a lo importante que ha sido desde que se concibieron en su momento inicial en esos futuros que ya imaginaba Alan Kay. Manovich pone el software al mismo nivel de lo que supuso la electricidad o el motor de combustión en el inicio del siglo XX, cierto es que nadie imaginaria que debido a la electricidad y el motor de combustión tendríamos las sociedades que tenemos hoy día y sus ahora arterias que une al mundo y quizá, aun no llegamos a saber el alcance que aun puede tener el software para nuestro futuro y sin embargo, toda nuestra vida gira entorno a él.

Kay ofrece una especie de base que sirviera para que las personas, a partir de ellas, pudieran crear sus propias herramientas, que las personas pudieran programar. Se simularon medios preexistentes, que se pudieran editar y a la vez crear nuevos, se fomenta así la experimentación una constante re definición de medios, se combinan medios anteriores con nuevos que dan lugar otro medio nuevo y así sucesivamente dando lugar a una mezcla de constantes transformaciones. Manovich utiliza la metáfora de la evolución Darwinista, no en el sentido estricto del funcionamiento biológico, sino como una forma de acercar esa idea de creación y re-creación que crea nuevos medios y a la vez se siguen remezclando e hibridando dando lugar a mas medios. Teniendo en cuenta también que hay medios novedosos que no han dado lugar a mas medios y se han quedado en el olvido, no han sido “elegidos” al igual que en la evolución en la biología que por diferentes circunstancias se eligen unas vías de desarrollo y otras se extinguen, a ello, hay que tener en cuenta que es el software es lo que puede generar nuevos medios y las técnicas de autoría que desarrollan un software, y esto es generada por ideas de personas y/o empresas, por lo que nuestra visión de él también depende de ello y no es menos importante teniendo en cuenta como dice Manovich, que el software se ha convertido en nuestra interfaz del mundo y quizá debamos conocer mejor el software si es a través de él en el cual vivimos.

Como menciona Manovich: El software se ha convertido en nuestra interfaz con el mundo, con los demás, con nuestra memoria y nuestra imaginación: un lenguaje universal que el mundo emplea para hablar y un motor universal que propulsa el mundo. (Manovich, 2013, p. 16).

 El software forma parte de nuestra cultura y sin duda lo hará en nuestro futuro por lo que todo lo que se estudie en nuestra sociedad contemporánea no puede hacerse de manera aislada del software, dado que este tiene efectos sobre todas las capas de nuestra sociedad.

Hay una reflexión que hace el profesor Chih-Yung Aaron Chiu como curador en la XI edición MADATAC: la “escritura” se transforma en un espacio de texto digital infinito, el habla se espacializa y el cuerpo autónomo del ser humano también se entrega a dispositivos digitales automáticos. De esta forma, hemos perdido nuestro pensamiento crítico reflexivo sobre el tecno-sistema construido por los seres humanos, en el que vivimos porque las intervenciones tecnológicas en la vida cotidiana se dan por supuestas.

Aluan Wang. Paths to the Past & Future. MADATAC.

Al final ¿Quién crea esa interfaz con el mundo como menciona Manovich? Pese a que usamos el software en nuestra vida común, somos bastante analfabetos de sus funcionamiento y dejamos que nuestra interfaz con el mundo la creen “otros” para nosotros (otros). Descubriendo un proyecto llamado Silicon Valet que en el periodo del inicio de la alarma Covid y sus restricciones sanitarias, realizaron una exhibición en línea llamada: Well Now WTF ? En un momento donde no había respuestas y solo había confusión, decidieron crear un proyecto virtual para unirse y liberarse de las noticias que provocaban ansiedad y los feeds banales de las redes sociales (Silicon Valet 2020). Algo muy curioso que desconocía es que realizan una critica y animan a los participantes a experimentar las limitaciones de la forma en la que los algoritmos circulan en la “black-box”, un sistema que desconocía.

Well Now WTF ? – Silicon Valet

El sistema “black-box” es un proceso algorítmico de aprendizaje automático opaco que no se sabe como funciona y es usado en inteligencia artificial. Este proceso de aprendizaje automático se vuelve muy complejo, sabes lo que entra y sale de esa “caja negra” pero no lo que pasa en el interior, es en esa capa intermedia donde se desconoce que procesos lógicos sigue.

¿En que nos afecta? Las agencias públicas responsables de áreas como la justicia penal, la salud y el bienestar utilizan cada vez más sistemas de puntuación y software para dirigir o tomar decisiones sobre eventos que cambian la vida, como la concesión de fianzas, sentencias, ejecución y priorización de servicios (Simonite 2017).

Leía mucho sobre las controversias del reconocimiento facial sin entender muy bien por qué, sin embargo, es ahora cuando lo he entendido mucho mejor. Querer introducir a la sociedad a este tipo de tecnologías amparándose en la seguridad de todos, al final, nos expone a que estos sistemas tomen decisiones de los que depende nuestra vida, aun sin saber como toma esa decisión y el peligro de tomarla como fidedigna, ya que algunos algoritmos pueden presentar sesgos.

Ya en 2015, unos de los algoritmos de Google etiquetó como gorilas a dos personas negras generando bastante controversia.

Hay un proyecto muy curioso que he descubierto dentro del proyecto Silicon Valet (mencionado mas arriba) El proyecto es: SQUIRRELING Facial Emotion Detection de Laura Hyunjhee Kim.

El vídeo muestra el fruto de una investigación sobre la manera en la que las ardillas se comunican, una muestra para aprender, como una colaboración entre especies, su modo de comunicar emociones y adaptarlas al humano para proteger nuestras emociones de no ser identificadas en reconocimientos faciales de emociones y conducta, ya que nuestras expresiones se están categorizando y mapeando universalmente, y esta sería una alternativa de comunicación que la identificación facial de emociones no podría detectar. ¡Es un vídeo muy curioso! Lejos de que pueda resultar algo «cómico», conviene pensar sobre ello para reflexionar hasta que punto tenemos poder de control sobre ciertos asuntos en los que deberíamos tener voz y conocimiento. 

Teniendo en cuenta que cada vez mas gobiernos usan estas tecnologías para tomar decisiones importantes sobre la vida y tomar prioridades… ¿Quién está decidiendo por nosotros? La información sobre que tipo de sistemas utilizan, no llegan a la población.

ProPublica, una agencia de noticias independiente sin animo de lucro, en 2016, publicó una noticia sobre un sistema utilizado en sentencias que estaba sesgado en contra de las personas negras. En Wisconsin, en Junio de 2017, a un condenado por el tribunal se le denegó por la Corte Suprema su solicitud para conocer como funcionaba el programa COMPAS, herramienta que se utilizó para dictar su sentencia. COMPAS está desarrollado por una empresa privada con los derechos de la propiedad intelectual del algoritmo.

Prometea es un sistema que se usa en Buenos Aires para resolver casos de sencilla resolución en el que se interesó España el año pasado acudiendo a Buenos Aires para conocer este sistema, aunque por lo visto, no funciona como la “caja-negra” sino con un algoritmo abierto y trazable. En cualquier caso, y como menciona Lorena Jaume- Palasí,  experta en ética y tecnología y fundadora de Algorithm Watch y The Ethical Tech Society, Los promedios estadísticos dicen algo sobre los patrones de comportamiento común en un colectivo. No describen perfiles individuales y son incapaces de captar la singularidad del ser humano” (Berchi 2020).

Sepamos, o no, como opera un funcionamiento algorítmico, si sabemos quien realiza su «escritura», es decir, la ordenes y su codificación, y ese es un proceso humano, quien lo escribe y para que que se usa.

La realidad es que el impulso de la automatización está en manos de unos pocos y, para aprovechar algún tipo de acceso a los sistemas del mañana, es importante exigir transparencia, o al menos explicabilidad (Montgomery 2019).

Reflexionando sobre esta “escritura” del quien escribe un espacio para «otros», he descubierto el concepto “Computación decolonial”. No me voy a extender mas pero… creo que sirve para reflexionar sobre esa escritura del software que ensambla el mundo, y en este caso, si el software únicamente transforma bajo principios occidentales.

Openlab.Ec, es un laboratorio ciudadano en Ecuador que busca generar diálogos y experiencias relacionadas a la cultura digital, la participación ciudadana y el conocimiento abierto.

Antes no entendía muy bien la función del software libre, pero ahora sin duda, cobra muchísima fuerza su importancia.

Si el sistema imaginario de la humanidad ahora se expande por la industria del software, sería bueno pensar, como arterias acuíferas que riega y alimenta un territorio, como es el agua que riega los nuestros.

¿En que manos está nuestra interfaz con el mundo? ¿Generamos tecnología o mas bien somos usuarios de corporaciones? (Arainfo, Ramón 2013).

Espero no haberme ido mucho de tema pero me parecía interesante enfocarlo desde un punto de vista de esas interfaces con el mundo; desde la muestra de Madatac, desde los limites y reflexiones de la “black-box” y sus respuestas creativas como en el caso de Silicon Valet o SQUIRRELING Facial Emotion Detection, o desde la necesidad de «escribir» por uno mismo desde el software libre como proceso revolucionario contra la colonización bajo el concepto cuestionable de “desarrollo” ¿Para quien? Cuestionar esas interfaces actuales, algunos aspectos de ese “tecno-sistema” que tienen mucho que ver con el impacto en nuestra manera de vivir ahora y en el futuro.





Fuentes de información:

Anqwin, J., Larson, J., Mattu, S. and Kirchner, L., 2016Machine Bias. [online] ProPublica.
Disponible en: https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing

(Arainfo, Ramón 2013)
Ramón Ramón, Militante Del Software Libre: “Hay Que Descolonizar La Tecnología”. [online] AraInfo · Diario Libre d’Aragón.
Disponible en: https://arainfo.org/ramon-ramon-militante-del-software-libre-hay-que-descolonizar-la-tecnologia/

(Berchi 2020)
Berchi, M., 2020.La Inteligencia Artificial Se Asoma A La Justicia Pero Despierta Dudas Éticas. [online] EL PAÍS RETINA. Disponible en: https://retina.elpais.com/retina/2020/03/03/innovacion/1583236735_793682.html

Madatac.es. 2020FADING DIGITAL MEMORIES – RECUERDOS  DIGITALES DESVANECIENDOSE – 受邀國 | | MADATAC XI. [online]
Disponible en: https://madatac.es/event/madatac-xi-instalaciones-new-media-art/

(Montgomery, 2019)
Montgomery, S., 2019. What’s In An Algorithm? The Problem Of The Black Box. Tufts Observer. [online] Tuftsobserver.org. Disponible en: https://tuftsobserver.org/whats-in-an-algorithm-the-problem-of-the-black-box/

Openlab.ec. 2020Presentación | Openlabec. [online]
Disponible en: https://openlab.ec/presentacion

(Silicon Valet 2020)
Siliconvalet.org. 2020. Weel Now WTF?. [online]
Disponible en: https://www.siliconvalet.org/wellnowwtf

(Simonite, 2017)
Simonite, T., 2017AI Experts Want To End ‘Black Box’ Algorithms In Government. [online] Wired.
Disponible en: https://www.wired.com/story/ai-experts-want-to-end-black-box-algorithms-in-government/

ARTEFACT:CHERNOBYL: El triunfo de una nueva cultura, nuevos significados, la fuerza de la noción y de su propio desarrollo (Madatac 2020)

Escenarios de caídas sobre promesas e «imperios» hechos ahora arquitectura solitaria donde la naturaleza toma su espacio, espacios antes invadidos. Atmósferas como fondos teatrales de lo que fue una vez, ahora abandonados a su suerte como rastro, como una huella, del peligro del uso de la energía nuclear que ha convertido un espacio en ya no habitable por el juego de la mano humana que con el tiempo se transforma en un espacio de arte y reflexión. ARTEFACT:CHERNOBYL se presentó en 2019 en la Zona de Exclusión de Chernobyl, siendo en estos momentos, dentro del contexto pandémico en el que vivimos, el momento para crear la oportunidad de traspasar el espacio-tiempo y convertir aquellos lugares en un entorno virtual para transitarlos de otra manera, generando experiencias y miradas nuevas. Un espacio creativo donde arte y reflexión se unen para adentrarse en aquellos espacios de manera «tangible» en la distancia, y en lo histórico para repensar los lugares y sus sucesos, sucesos bastante cuestionables y con trazos aun oscuros, ahora, llenos de artefactos listos para ser activados.

Me encanta como se crean diálogos y se da un nuevo sentido a esos espacios «abandonados» que aun… tienen mucho que decirnos… 🙂

Madatac nos habla de ARTEFACT:

ARTEFACT es un proyecto internacional cultural y social de arte que presentó en Chernobyl por primera vez un objeto de arte de los nuevos medios, una escultura digital que combinaba arte y tecnología.                                             

ARTEFACT es una respuesta de arte al continuo problema de la digitalización y a la sobrecarga general de los espacios de información, el predominio de las fake news y el bajo nivel de alfabetización mediática de la población. En la era de la posverdad, necesitamos una revolución de la información, un llamamiento al consumo consciente y a la difusión de la información, atenernos a una dieta mediática y a estrictas reglas de higiene de los medios.                         

ARTEFACT presentó en la Zona de Exclusión de Chernobyl y Kiev en 2019, a artistas ucranianos e internacionales con un proyecto de arte de nuevos medios que combinó escultura digital, activismo, música, VJing, arte de luz e inteligencia artificial de Internet, mediante el cual la escultura se comunicó con los usuarios.                                        

ARTEFACT y su proyecto de arte se ha convertido en uno de los nuevos significados de la cultura ucraniana. Funciona para la propia identidad y presencia de Ucrania y para repensar el desastre de Chernobyl.                                                   

ARTEFACT declara el rechazo al rol de víctimas. Fenómenos sociales, culturales y políticos como el Holodomor [la hambruna artificial en Ucrania orquestada por Stalin y el Partido Comunista que causó millones de muertos por verse privados de hambre], el Terror Rojo, Babi Yar, la Represión de los Disidentes, la Guerra Híbrida, Chernobyl, y así sucesivamente, son la historia de Ucrania, pero no su esencia ni su futuro.                             

ARTEFACT presenta una nueva mirada al problema de Chernobyl, nuevos datos e investigaciones. El regreso de Chernobyl al discurso público es una declaración sobre la liberación de los problemas psicológicos de la sociedad ucraniana. El triunfo de una nueva cultura, nuevos significados, la fuerza de la noción y de su propio desarrollo (Madatac 2020).

Sitios:

http://artefact.live/

ARTEFACT: CHORNOBIL 33